Winanda!'s Journal, 16 Nov 17

Ik denk dat oudere betekent nà 55 jaar ofzo ;))  

Ik denk dat het ook deels genetisch kan zijn: de één zal vatbaarder zijn voor bepaalde kwaaltjes dan de ander. 

Ouderen in tehuizen krijgen tegenwoordig al standaard dit toegediend. En verder: zie mijn eerdere reactie.  

@annemiek: uit groente en fruit kun je echt niet voldoende vitamine D halen 😉 Zit veel in vette vis, eieren e.d. 

in nederland raden ze 10 microgram per dag aan, maar in een ei zit bijv maar 0,9. je komt er dus gewoon niet snel aan. 

In navolging van landen als Amerika, Polen en Canada heeft Duitsland haar advies met betrekking tot vitamine D aangepast. De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid ligt net over de grens 4 keer hoger dan bij ons. Dat is nogal wat. Verder maakt Duitsland helemaal geen onderscheid tussen leeftijdsklassen. Iedereen hoort minimaal een vitamine D spiegel te hebben van 50 nmol/l. Ook dat is in lijn met alle internationale onderzoeken en adviezen. In tegenstelling tot het Nederlandse advies. Dat ligt voor de meesten nog steeds op 200 IE per dag en de spiegel van 50 nmol/l geldt alleen kinderen tot 4 jaar en mensen ouder dan 65 jaar. Het is de vraag hoe dat nu mogelijk is. Zo’n groot verschil tussen het Nederlandse advies en de wetenschappelijke literatuur en de internationale adviezen. Aan de wetenschappelijke literatuur kan het niet liggen, die is voor iedereen hetzelfde. En moet de reden wel liggen in het vasthouden aan emoties en dogma’s. Een andere reden is moeilijk te bedenken. Daarnaast blijft het bijzonder dat het vitamine D advies stamt uit 2008 en de ontwikkelingen op dit gebied zeer snel gaan. Desondanks komt er al enige tijd geen aanpassing, alle oproepen daartoe ten spijt. Het betekent echter wel dat Nederland achter loopt. Niet langer zijn we toonaangevend maar vooral volgend. Dat geldt overigens lang niet voor alles wat met preventie te maken heeft. Voor wat betreft het baarmoederhalsvaccin zijn we wel de eerste ter wereld met een dergelijk breed programma. In het maken van die keuzes spelen waarschijnlijk toch andere belangen een sterke rol. Terug naar vitamine D is er natuurlijk geen enkele reden het Duitse advies niet te volgen. Er zijn geen onderzoeken die een negatief effect op onze gezondheid laten zien bij spiegels boven de 50 nmol/l. Er zijn zeer veel studies die een positief effect laten zien van een hogere vitamine D spiegel op onze gezondheid. Ook bij spiegels boven de 75 nmol/l. Een dergelijke spiegel is niet te bereiken met 200 IE per dag of met voeding. Maar dat wisten we al toen we besloten levertraan in te voeren. bron: http://www.vitaminedtekort.nl/wordpress/2012/06/duitse-richtlijn/ 

Zelf vitamine D aanmaken kan dmv zonlicht, maar daarvoor heb je dus een zonkracht van minimaal 3 nodig. Dat heb je in Nederland zowiezo tussen eind september en half maart niet. Binnen die tijd ook alleen op heldere dagen. Als je dan ook nog veel binnen zit en níet elke dag een haring eet, kom je dus nooit aan je benodigde hoeveelheid. Meerdere wetenschappelijke onderzoeken raden daarom min. 25 mcg D per dag aan, als supplement. En als je in de dagen van een zonkracht hoger dan 3 ook veel binnen zit, dan zelfs het hele jaar door. Onafhankelijk vaan leeftijd. 

Mssn toch maar eens aanschaffen... 🤔 

Ik gebruik altijd de kauwtabletjes van de Kruidvat. Veel mensen krijgen veel te weinig vit D zeker in de winter. Vooral vrouwen boven de 40 hebben het nodig om te voorkomen dat je later botontkalking krijgt 

Ik slik ook al 2 jaar vit D van Puro D25-Suprême, een orthomoleculair voedingssupplement zonder troep erin, 14 euro voor 100 capsules, gewoon bij de apotheek te koop. Je doet er ruim 3 maanden mee. Door mijn werk in de thuiszorg weet ik dat veel mensen vit D tekort hebben, ook degenen die elke dag buiten komen. 😊 

ik heb die van orthica, die tijmpje hieronder al noemde